信念系统及其对观点的影响

Reference

本文内容主要摘自Zafeiris A. Opinion Polarization in Human Communities Can Emerge as a Natural Consequence of Beliefs Being Interrelated. Entropy (Basel). 2022 Sep 19;24(9):1320. doi: 10.3390/e24091320. PMID: 36141206; PMCID: PMC9498196.

在过去的几十年里，在科学领域积累了大量关于人类感知世界、决策和构建信念的方式的知识。其中的关键发现之一即观点与信念相互关联，并被组织为一个具有明确特征的信念系统，其特征如下：

• 一致性：个体试图维持一种信念体系，体系中的元素相互支持或独立存在。当这种一致性被破坏时（即存在相互冲突的信念），个体将经历认知失调现象，且个体将试图减少这种现象；
• 层级性：优先等级更高的信念将定义或限制等级更低的信念。更接近自我身份的信念一般与个体紧密相连，因而更难以改变。例如，宗教信仰的等级更高，而对于甜咸豆腐脑的信念则排名较低，后者则更容易被改变。另外，个体高度重视的信念会在与其他信念相矛盾的情况下造成更大规模的冲突。
• 同质性：相较属于不同主题的信念，属于统一主题的信念更为密切相关。例如关于“言论自由”与“宗教自由”的态度相较关于“言论自由”与甜咸豆腐脑的信念更为密切相关。

因此，信念系统可以被表示为一个无向图，其中节点均为个体信念体系中的一个元素。节点均通过带有正值（支持）或负值（反对）的边连接。例如，“豆腐脑应该是甜的”与“豆腐脑应该是咸的”相互排斥，相信其中一个观点的个体可能会不同意另一个观点，因而两者间的连接为负值。而“豆腐脑应该是甜的”与“豆腐脑好吃”的信念相互支持，相信其中一个观点的个体更有可能接受另一个观点，因而两者间的连接为正面。由于相互排斥的信念将降低信念系统的一致性并导致个体的认知失调，个体会采用各种策略以避免。因此，个体将试图仅与期望获得具有一致性信念的个体保持联系，同时忽略其中的某些相互排斥的信息，进而对符合现有信念体系的证据给予更大的信任，此种策略被称为心理学和社会学领域的各种偏见。同时，这些信念均能以观点的形式通过语言从个体传达至其他个体。

模型

假设存在个个体，每个个体均对各个信念持有范围从-1（完全反对）至+1（完全赞同）的态度，且信念之间的关系也存在正值（相互支持）与负值（相互排斥）。例如，意见领袖（信念1）表示赞成接种疫苗（信念2），则两个信念之间的关系，而如果意见领袖（信念1）表示反对接种疫苗（信念2），则两个信念之间的关系。如果个体对意见领袖（信念1）与疫苗接种（信念2）均持有积极态度，则意见领袖（信念1）表示赞成接种疫苗（信念2）将加强个体的原始态度，并进一步嵌入到信念体系中。相反情况下，如果个体信赖且尊敬的意见领袖（信念1）表示反对接种疫苗（信念2），个体将以与原始态度值成比例的强度体验认知失调，并将采取策略减少失调现象。因此，个体所持有的信念结果为

其中与为个体在时间对信念1与2的原始态度，为信念间的关系，且，，，。当时，信念结果为加强；而当时，信念结果为失调。一般情况下，个体在经历认知失调后会采取以下策略。

拒绝信息

个体开始拒绝接受与已有信息相冲突的新信息，并尝试使信念体系网络中的节点、边及其权重保持不变。

重塑模型

不断重新评估我们现有的信念体系是学习和发展过程中不可避免的一部分，特别是在出现认知失调现象后，个体将重新评估自身对信念的态度。因此，当时，受影响态度的绝对值将降低。即

其中为个体在时间对信念的原始态度，为其符号（取值为或），影响态度变化的程度（取值为），参数包括影响态度变化的其他因素的影响，以防更新后的态度值超出的预定义间隔。

在不同的人和主题的情况下，态度不会以相同的概率和相同的程度变化。当态度越极端时，其改变的概率则越低，即

纳入新信念

如果社会行为者因某种信息而经历认知失和感的令人不安感，一个常用的策略是采用或创造一种更新的信念（即寻找替代理由以辩解），以消除原始矛盾的方式补充原始信息。通过新信念，个体态度将转为中立，甚至可能导致。假设个体在事件以概率采用某种新信念，即

其中即

其中及分别为个体在时间对信念1与新信念3的态度，为两信念间的连接类型。公式结果也意味着在时，个体将不会采用这种新信念。

观点影响

假设在某群体中，个体在最初时刻对两个任意选择的信念的随机原始态度以同等概率均匀分布且平均值为0，尔后该群体接触到某种媒介将两个最初不相关联的信念联系在一起。如实验结果所示，个体态度倾向于向极端值移动，且与迭代时间成比例。同时，若两个信念间的关系时，绝大多数个体的态度状态为或，即无法同时支持或拒绝两个信念；若两个信念间的关系时，绝大多数个体的态度状态为或，即在完全支持与完全反对间选择。这种结果表明个体在试图维持信念体系的一致性时，促进了极端态度的形成。